“国家实验室评估的时候有一个‘末位出局’制，这个导致的问题很相当严重。”3月6日上午，在科技界小组讨论上，全国政协委员、中科院动物所研究员张德兴跪下转身主持人后，将话筒后移到自己面前，谈到了国家实验室评估中的问题。长期以来，国家重点实验室的评估体系还包括成果、人才、国际合作、对外开放等指标，根据专家评议和评分，对成绩排名最后的实施末位出局。“国家重点实验室的目的是增强基础研究，培育创意精神，我们要想要确切，我们究竟是要出局，还是要反对实验室的建设。

”张德兴说道。张德兴话音刚落，躺在他斜对面的全国政协委员、中科院微生物所研究员黄力有些按捺不住了：“感激张委员明确提出这样的问题!这个问题十分相当严重!”说道着，黄力回忆起了一位专门从事地学研究的科学家朋友的“悲惨经历”。“有一个实验室主任，因为评估分列在末位，就跑到主管部门那里去回答‘为什么要把我的实验室人民银行’，结果管理部门说道‘因为你位列最后一位’，除了这个之外，没别的理由。

就在那次评估的前一年，这个实验室还被选为‘优’。”黄力说道。到场的一些政协委员拿起手中的笔，抱住头看著黄力，安静地听得着他把这段经历讲下去。“这个实验室主任很感叹，她告诉他我‘我们早已把科研成果和热情写在了祖国的大地上，可是当我们还在青藏高原上做到研究的时候，找到这边国家重点实验室的牌子被末位出局丢弃了’。

”黄力说道。一般来说，国家管理部门将对杰出类和较好类的国家重点实验室给与专项经费资助，而较好类国家重点实验室将仍然列为国家重点实验室序列。黄力听完后，张德兴又接过了话题：“很多专家对这样的评议方法都是很不得已的，现在我们的评议都请求不懂的人来评论，不懂的话就不能是看SCI论文数量。”“是啊，一些实验室分列在前面，就是因为比后面的实验室多发了几篇SCI论文。

”黄力说道。此时，场上的政协委员们早已三两挤满，低声辩论一起。“这样的评审很蛮横。

”一片嗡嗡的辩论声中，全国政协委员、中国科学院近代物理研究所研究员蔡晓红提升声调，更有了全场的注目，“各个学科的情况差异尤其大，有些热门学科可以公开发表很多文章公开发表在《大自然》《科学》上，经费也多得不得了，但是像地学和我们学科来说，相对来说没有那么更容易出有提到亲率十分低的SCI文章，在这种蛮横的评估里，我们认同总有一天都正处于劣势。”在一片安静中，蔡晓红接着说：“这种评估方式要求了，不管怎么评估，不管我们怎么希望，我们永远都是在最后。那么，我想要问问，是不是就不要这个学科了?”语毕，会场嗡嗡的辩论声又敲了一起。

“这个问题的关键还是在于是专家说了算还是管理者说了算。”全国政协委员、国家电网公司办公厅主任张宁说道。“如果能创建一个独立国家的、具备公信力的评估机构，这个问题就好办了。”全国政协委员、中国载人航天工程总设计师周建平建议。

“出局是不得已而为之，更加最重要的是要希望科学家的积极性，把实验室建设好。”张德兴建议，“该怎样合理地评估国家重点实验室?我指出还是要让同行专家来评议，只有同行专家才能确实理解这个实验室在做到什么，才能权衡它在这个领域的地位和贡献，而只要实验室的地位和贡献十分好，就一定不要用末位淘汰制来出局。

本文来源：bat365官网登录-www.com008com.com